长尾理论的误区

非常感谢方军，寄来了的《长尾理论》中文版一书，令我能够在第一时间一窥中文版之全貌。准确的说，是翻译版本的全貌。英文版我送给了老方一本，不过他老抱怨说英文书看起来太慢，不如看中文书来的畅快淋漓，不论是看书还是写书，他的速度都是超常的，或多或少能表现他的一种行为方式。

方军在快件里附赠了《经济观察报》的商业评论专刊：《长尾：无处不在》和《走出困境》。都是值得一读的好文章，再次谢谢方军。

说到长尾理论，Hopesome很久以前的文章已经将长尾的精髓深入浅出的阐述得非常清楚。但在很多网络上评论中，在公司的战略讨论中，常常看到各种对长尾的引用和解释，让我困惑的是更多仿佛是在生搬硬套，反而令人将长尾想像成一个极其神秘的玩意，却忽略许多意义上的理解。

以一位朋友的话说：”长尾理论与引爆流行相比，显得单薄，它缺乏一个理论模型，而几乎所有理论的论证都是以个别案例的形式来描述，谈不上在理论的证明和论证过程“。当然，如果真的有一个纯理论的论证过程，估计也没有太多人愿意看。但长尾理论的误区是经常存在的，在我的理解，长尾有两个基本元素：

• Make everything available
  
• Help user find it.

所以基于这两个基本元素为条件，是必须同时满足的，所有不能同时满足这两个元素的案例都是不正确的套用。比如说一家BSP可以说自己80%的流量来自用户独立的blog产生的流量，所以该BSP是一个长尾模型。显然，这个假设满足了第一个条件，让一切都可用，可访问，但却忽视了第二个条件，帮助用户发觉和发现。如果单纯以此将商业模型套上长尾理论，显然是不成立的。但许许多多的UGC们都会将自己的商业模型和长尾挂钩，或者捆绑，是令我很费解的事情。

显然有几个重要的问题忽视了，把尾巴安错了。

• 在成功的长尾案例中，企业的主要作用在于提供一个分发平台（Distribution Platform），而很少自己生产内容或者说产品
• Google提供的正是一个信息分发平台，自己并不生产内容。
• 往往存在着众多廉价生产的内容和产品，这些生产目的并不以经济利益为主要驱动，更多的由其他原因的推动。
• Feedburner通过聚合和分发众多的其他生产者驱动而生产的内容
• 基本上处于”零库存”和近乎于没有的存储成本。
• 苹果的iTunes里提供的音乐，没有库存和存储成本。Netflix中的DVD几乎也是零存储成本。
• 长尾市场由基于足够多的选择中的众多小需求堆砌而成，如果说针对这些小需求需要耗费大量市场和销售成本的话，那几乎是死路一条。
• Amazon为书籍提供一个平台，需求和买卖通过匹配形成交易，没有针对众多书籍的单独宣传。
• 接近无限的选择。这里其实是一个行百里路半九十的故事。
• 亚马逊的成功在于他几乎将收集接近100%的书籍书目，而与其他网络书店的核心优势在于，大多数网络书店能做到90%，但亚马逊能做到100%，对众多选择者来说，亚马逊提供了别人无法提供的接近无限的选择。
• 专注于一个行业。
• 目前为之除了亚马逊，其他成功的长尾案例都集中在一个领域中，并在所在领域做透做彻底
• 当然，对于亚马逊，也开始满足消费者多种的需求，但书籍仍是最核心业务。

基于UGC”用户生产内容”的Web2.0公司，如果轻易的在PPT里面画上一条衰减曲线，中间切上一刀，换点颜色就将业务形容成长尾市场，反而是弄巧成拙的事情。